I. rész: HÖK működése

1. Mi indokolta, hogy az előző elnök lemondása után 3 hónappal még mindig nem lett megválasztva új elnök, sőt még mindig nincs kiírva új pályázat? Van-e valahol szabályozva, hogy megbízottként meddig és milyen mértékig lehet ellátni az elnöki teendőket, illetve vannak-e olyan kérdések, amelyekben a hallgatók felhatalmazásának hiányában nem dönthet a megbízott elnök?

2. Miért érdeke a Pedagógiai Kar hallgatóinak, hogy a Szenátusban kisebb létszámmal vegyen részt, mint pl. a GTK, holott a hallgatói létszámok alapján (44% - 23%) messzemenőkig fordítva kellene lenni. Milyen érveidet utasított el az EHÖK elnöke, amikor a jelenlegi felállásban delegálta a hallgatókat a Szenátusba?

3. Várhatóak-e a jövőben az korábbiakhoz hasonló, a Művészeti Karral közösen szervezett programok (gólyatábor, gólyabál, stb.), vagy a következő tanévtől integrálódik a Pedagógiai Kar az ÁTK-GTK irányába?

4. A szerdánként megvalósuló ÁTK-GTK-PK HÖK bulikkal kapcsolatban lenne pár kérdés:

a.       gazdasági elszámolása mi alapján történik meg? Különös tekintettel arra, hogy a jegyszedők között soha nem láttam még PK-s hallgatót, illetve a jegyvásárlás során se blokkot, se nyugtát nem kaptam a vásárlásról, de még csak előkészítve se láttam az asztalon.

b.      mi alapján állapítjátok meg az elszámolandó összeget

c.       mi a biztosítéka annak, hogy minden jegy árának a harmada a PK HÖK számláján landol?

5. Tervezi-e a Pedagógiai Kar, hogy legnagyobb hallgatói létszámmal rendelkező karként elfoglalja méltó helyét az EHÖK-ben és állít-e elnökjelöltet a következő választáson, illetve támogatna-e pedagógiai karos hallgatót, ha pályázna?

II. rész: HÖK SZMSZ

6. Ha egy hallgató informálódni szeretne, hogy milyen jogai vannak a hallgatói önkormányzatisághoz kapcsolódóan, hol szerezheti meg a szükséges információkat? Miért nem elérhető a PK HÖK SZMSZ sehol elektronikusan? (ne az legyen a válasz, hogy másoké sincs fent)

A folytatás előtt pár gondolatot idéznék a jelenleg hatályos PK HÖK SzMSz-ből:

Ø  2. § (5) A szabályzat célja, hogy a Kar hallgatói számára keretül szolgáljon érdekvédelmi és önkormányzati szervezetük működéséhez, és biztosítsa a képviseleti demokrácia maradéktalan érvényesülését.

Ø  § (3) A hallgatók érdekeinek feltárása, képviselete, érvényesítése és védelme, valamint a hallgatók jogainak érvényesítése. (amúgy 2 db. (3) bekezdés van)

Ø  7. § (4) A Közgyűlési tagság létrejötte:

a.       a Közgyűlési tagok megbízatása beiratkozásuk első félévében, választás útján jön létre;

b.      a választást a Hallgatói Önkormányzat szervezi és bonyolítja le a belépő évfolyamoknál, minden tanév első félévében, legkésőbb októberig

c.       a választás során a hallgatói önkormányzat elnöksége keresi fel az egyes csoportokat, ahol a hallgatók titkos szavazás útján választják meg képviselőjüket.

Ø  10. § (1)  A Közgyűlés határozatképes, ha összehívása szabályszerűen megtörtént, és a szavazásra jogosult tagok több mint fele jelen van. Határozatképtelenség esetén a Közgyűlés összehívását változatlan napirenddel legfeljebb 5 munkanapon belül meg kell hirdetni, ami a jelenlévők számától függetlenül határozatképes. (10. §-ból is 2 db van!)

Ø  11. § (1) Az elnök feladata: g). Gondoskodik a hatályos jogszabályok, a HÖK és az Egyetem, Kar Szervezeti és Működési Szabályzatának betartásáról;

Ø  8. fejezet: a Közgyűlés választása 21.§, 22.§, 23.§, 24.§,

7. Mikor történt utoljára a Pedagógiai Karon a Hallgatói Közgyűlés tagjainak a megválasztása, illetve milyen alapon kerülhetnek be a hallgatók a Közgyűlésbe?

8. Ha egyáltalán nem történt meg 2011. szeptember-októberben minden szakon a saját SzMSz-ben leírtaknak megfelelően a közgyűlési tagok választása, akkor joggal feltételezhetjük-e, hogy egyetlen Közgyűlés összehívása sem volt szabályszerű, azaz az ott hozott döntések nem legálisak, és mind a mai napig jogilag nem megalapozottak.

9. Ha csak bizonyos szakok, képzések tekintetében történt meg a szabályszerű közgyűlési tag választás, akkor azt légy szíves megmagyarázni, hogy milyen elvek mentén lettek kiválogatva a szakok, akik képviselhetik magukat és milyen érvek szóltak bizonyos képzési formák ellen? Úgy érzem itt a HÖK SzMSz 2. § (5) pontjának az a része, hogy „biztosítsa a képviseleti demokrácia maradéktalan érvényesülését.” Enyhén szólva is sérült és ismét a Közgyűlés összehívásának szabályszerűtlenségére hívnám fel a figyelmet, valamint ennek már fentebb említett következményeire

III. rész: Kaposvári Egyetemi Napok

10. A jelenlegi elnökség elkötelezett híve a hallgatói érdeknek. Kérlek, indokold meg, hogy milyen hallgatói érdek vezérelt (akár feltehetném: hány hallgatót kérdeztél meg), amikor a Kaposvári Egyetemi Napok kapcsán a következő döntést hoztad:

a.       az előzetesen felkért büfést visszamondtad, ezzel 50.000 forint támogatástól esett el a PK HÖK – mennyit fizet a büfézésért a nyertes büfé? Mikor szándékozol értesíteni az általad felkért jelentkezőt a számára negatív döntésről?

b.      A büféhez kapcsolódóan a következő akciók lettek volna biztosítva: korsó sör-feles jéger 500, 30m²-es LED fal, Compact Disco, 50.000 forint pénzbeli támogatás – milyen hasonlóval készül a nyertes büfés ami a hallgatók érdekét szolgálja?

c.       Milyen paraméterek mentén született meg a döntés a büfét illetően, mik voltak a kiválasztás szempontjai, és ezek mennyire voltak nyilvánosak akár a bővebb közvéleménynek (értsd nyilvános pályázat volt-e), illetve a döntéshozóknak?

d.      Előzetes megállapodás alapján: minden kar a saját forrásaiból a saját napi programját finanszírozza. Az EHÖK által rendelkezésre bocsátott forrást elosztásánál miért nem a saját karod érdekeit előtérben tartva a létszámarányos elosztás mellett voksoltál, miért volt a PK HÖK-nek érdeke, hogy a forrás 44%-a helyett csupán 25%-t kapjon?

11. A jegyárak megállapítása gondolom gazdasági érvek mentén történt. Az olcsóbb jegyárak érdekében akár kari, akár egyetemi szinten, keresett-e külső (tehát az egyetemhez semmilyen formában nem kapcsolódó) anyagi támogatót a KEN szervezőbizottsága? 

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.